Wilders gewelddadig?

— door Evert Mouw

Corine de Ruiter, hoogleraar Forensische psychologie, schrijft in een column in de Trouw dat Geert Wilders gewelddadig is. Wat wordt er beweerd, wie is Corine en heeft ze gelijk?

De bewering

Onder de kop Wilders is gewelddadig, alleen niet fysiek verscheen het opinie-artikel in de Trouw van afgelopen dinsdag. Corine beschrijft hoe er naar geweld wordt gekeken in haar vakgebied:

We maken daarbij onderscheid tussen verschillende typen geweld, oplopend in ernst: verbaal geweld (dat wil zeggen uitschelden, kwetsende opmerkingen maken), verbale bedreiging (bijvoorbeeld dreigen iemand lichamelijk te verwonden, zeggen dat een ander dat gaat doen) en lichamelijk geweld (bijvoorbeeld iemand slaan, of met een mes steken).

Vervolgens beweert ze dat Wilders vaak verbaal geweld toepast, en soms ook verbale bedreigingen pleegt. Ze suggereert verder dat zulk gedrag een reden kan zijn voor intensivering van de behandeling.

Wie is Corine de Ruiter?

Ze treedt regelmatig op in de media, waarbij ze al snel een mening paraat heeft. Ideaal voor journalisten die liever niet wachten op degelijke wetenschappelijke analyses maar een snel commentaar willen. In ieder geval is ze niet bang voor publiciteit en voert ze de publicitaire strijd met een open vizier; dat is al een stuk beter dat het fascistoïde links-extreme activistische tuig.

Ze is zelfs een beetje publiciteitsgeil; op haar website www.corinederuiter.eu laat ze maar liefst twee keer prominent zien dat ze heel heel heel echt hooggeschoold is: zowel een PhD achter haar naam alsook Professor of Forensic Psychology prominent en duidelijk op haar banner. Bepaald niet subtiel, je zou het zelfs narcistisch kunnen vinden.

Heeft ze gelijk?

Ze refereert naar haar werk met TBS patiënten. Het lijkt erop dat haar beeld van de werkelijkheid daardoor wat verkleurd wordt. Gedragstherapie voor TBS patiënten vraagt om een andere benadering dan het beoordelen van politici (iets met appels en peren). Politieke strijd is verbale strijd. Politieke strijd wordt gevoerd met verbale middelen.

Natuurlijk heeft ze gelijk als ze beweert dan een politicus verbaal geweld gebruikt. Een politicus die dat niet of nooit doet is meestal een grijze muis ergens wat lager op de voorkeurslijst. Je vorm en stijl van het verbale geweld zal natuurlijk altijd aangepast worden aan de achterban, media, en politieke boodschap.

Verbaal geweld bij TBS patiënten heeft andere gevolgen dan verbaal geweld bij politici. Het eerste leidt als snel tot escalatie en fysiek geweld (waar Corine zich druk over maakt), het laatste leidt tot een grondig en pittig democratisch debat. Aan dat onderscheid gaat ze geheel voorbij. Is dat domheid en onkunde van deze mevrouw professor, of is dat mogelijk kwade opzet?

We maken al zo lang onderscheid tussen verbale strijd en echt geweld, dat het zelfs in onze taal vergroeid is: gewelddadig is een woord dat uit twee delen bestaat, geweld en dadig. Zonder het “dadig”, het doen, is het woord niet wat Corine zegt wat het is. Juist daar waar dat onderscheid vervalt hebben we het over patiënten. Misschien is ze zich toch iets teveel gaan vereenzelvigen met dat deel van haar omgeving.

Kortom, haar column is niet relevant. Dat bepaalde linkse media er razend opgewonden van worden en die onzin tot zich nemen als een dorstige in de woestijn, dat zijn we ook al wel gewend.

Het was misschien interessant geworden als ze op een wetenschappelijke manier was gaan zoeken naar de relatie tussen [1] multi-etniciteit, [2] onderlinge cohesie in de samenleving, [3] het taalgebruik van politici, en [4] mogelijke gevolgen voor agressie in de samenleving (zoals laatst de rellen in Londen). Maar dat doet ze niet. Misschien scoor je daar als linkse blonde vrouwelijke psychologe niet mee, geen idee.

Voor een professor in de psychologie wat het leuk geweest als ze eens wat was gaan rondneuzen in de politieke psychologie. Maar als je al twee keer je geleerdheid groot op je site toont heb je verder kennelijk geen wetenschappelijke aanpak meer nodig.

Eindoordeel

Corine de Ruiter loopt populistisch en mediageil te scoren, maar besmeurt er de wetenschap mee. Een professor onwaardig. Update: GeenStijl bericht over eerdere de Ruiter incidenten.

     

Facebook Comments

14 Comments

  1. avatar
    Ward
    2011-08-12

    Heb je haar dit ook al voorgelegd? Ik ben benieuwd naar haar reactie.

    Groetjes,
    Ward

  2. avatar
    2011-08-13

    Waarom is de uitspraak van vele moslims “Gooi de homo’s van het dak af” geen verbaal geweld? Kan deze mevrouw geen Popperiaanse falsificaties van haar beweringen zoeken? Van Latij heeft ze ook al geen verstand. Respect komt van re-spicere = weer kijken, beweert ze, maar dat is niet waar. Het komt wel van re-spicere maar dat betekent achteromkijken (cf Frand le retrospecteur, achteruitkijkspiegel). Achterom kijken dus, over je schouder, of er geen gevaar dreigt!! Uikijken geblazen is het in deze wereld voor eventuele gevaren en dat zou de islamisering wel eens kunnen zijn. Maar zij gooit de termometer (Wilders) weg en toont masochistische dhimmi-gedrag met onverdiend respext=achting voor een dreiging.
    alfred vierling

  3. avatar
    Bas
    2011-08-14

    Het oude spreekwoord, in het land van blinden is eenoog koning, is ook hier van toepassing.
    Of, waar je mee omga word je mee besmet.

  4. avatar
    noblesseoblige
    2011-08-14

    Kennelijk is mevrouw de Ruiter bevangen met het Stockholm syndroom door haar islamistische werkster welke zij nadrukkelijk als voorbeeld stelt voor haar wetenschappelijke beoordeling omtrent de psyge van de heer Wilders.

    Ik ben van mening dat het optreden van mevrouw de Ruiter bij K&vdB niet geslaagd kan worden genoemd voor het resultaat wat zij kennelijk heeft beoogd.

    H. Noble

  5. avatar
    Bert
    2011-08-14

    Wilders is de enige politicus die het tot een gewoonte gemaakt heeft zich verbaal zo te uiten en standpunten in te nemen dat zelfs Le Pen er afstand van neemt. Dat veel mensen in Nederland zijn optreden de gewoonste zaak zijn gaan vinden geeft te denken.
    Als u open staat voor de intentie van mevrouw de Ruiter dan zou u de volgende conclusie kunnen trekken;
    “Een kritische beschouwing op het gedrag van Wilders is niet zonder risico. Het getuigd van lef en vanuit haar professie van verantwoordelijkheidsbesef dat ze haar kennis en zorg deelt met ons.”

    Wat brengt de retoriek van Wilders onze samenleving. Ik heb respect voor de moslim gemeenschap die dit lijdzaam ondergaat.

  6. avatar
    bram
    2011-08-14

    Zeer opmerkelijk dat op haar site de verwijzing “WEBLOG IN DUTCH” mij uit deed komen op de haatsite van de VARA.
    Dat typeert haar volgens mij al voldoende.
    Hopelijk laat ze haar extreem linkse gedachtengoed niet meespelen bij haar beoordelingen van echte patiënten. Maar ik betwijfel dat.

  7. avatar
    reageerbuis
    2011-08-14

    Wilders is geweldig!

  8. avatar
    johanna
    2011-08-14

    Deze mediageile “dame” denkt over de rug van Wilders aandacht te krijgen (zo’n titel zegt ook niks ; want psychologie is een erg gemakkelijke fun-studie voor figuren die het interessant vinden een titeltje in het telefoonboek te zetten)

  9. avatar
    Hecatonchir
    2011-08-14

    En niet te vergeten haar onzorgvuldigheid, door te beweren in het programma van Knevel en vd Brink, dat Wilders ‘uitroeien’ had gezegd; een wetenschapper onwaardig!

    Ik kan me dan ook niet aan de indruk onttrekken, dat ze, voorzichtig gezegd, aandachtsgeile en narcistische trekjes vertoond.

  10. avatar
    verwilderd
    2011-08-19

    Tekent wel de angstsfeer die nog steeds teveel m.n. links op verkeerde been zet en bij verkiezingen op verlies . Misschien toch maar wat meer zelfcensuur ?

  11. avatar
    Willem
    2011-08-26

    De Ruiter verwart opeten met uitroeien, dus heeft niet zo veel met de ziel van een taal, of het zou natuurlijk moeten zijn dat haar eigen ziel wat vlekjes vertoont.
    Met ‘opeten’ bedoelde Wilders ‘ik lust ze rauw’ en dat krijg je met ‘uitroeien’ echt niet voor elkaar, waar dood vlees dat stadium al voorbij is.
    De Ruiter doet vermoedelijk aan wensdenken, al betreft dat de wens van een minderheid die alles aangrijpt om de status quo te handhaven. Voor een hoogleraar een wel erg lage opmerking, dus.

  12. avatar
    2011-08-26

    De Ruiter lift graag mee op bekendheid van anderen. Destijds deed ze dat met Ruud Bullens ook. Wilders is niet gewelddadig, hij strijdt juist tegen geweld en wint op deze manier wel zieltjes bij de massa, die toch niet snappen dat politiek iets anders dan de werkelijkheid is. Iets roepen terwijl je de persoon of zaak niet kent is nooit verstandig, maar hier wint de ego het van de inhoud.

  13. avatar
    2011-09-16

    Geweldig hoe je die Coriene aanpakt. Het is een genot om te lezen, hoe je haar argumenten weerlegt. En het venijn dat eruit springt getuigt van gezonde frustratie, wat voor mij hetzelfde is als betrokkenheid.
    Ben nog halverwege, moest even pauzeren, en nagenieten. Herken dit van mijzelf ook. Het zit diep en het is je menens. Ik houd van die eerlijkheid. Ik bewonder het, voornamelijk omdat mensen die dit doen, ook met de strontkar overreden worden. Het vraagt ongevraagd om kritiek, en je begeeft je op het strijdveld. Daarom, krijgt het ook mijn bewondering. Rechtuit zeggen wat je vindt, en waarom, op een degelijke manier. Ja en laat maar zien dat je het een domme trut vindt. Waarom zouden we beleefd blijven, als zulke mensen op een nette manier, bij jouw rationeel denken meer schade aanricht.

  14. avatar
    2011-09-16

    http://www.youtube.com/watch?v=QMPvNazRBVA

    Ik heb net even dat stuk gekeken, wat een aanfluiting. Dit is gewoon zielig voor d’r,. Dat mens is echt dom, en gestoord. Die droge mond, ze zit volgens mij aan de antidepressiva, en vol haat!

    Finaal uit geluld.

Reacties Gesloten