Roos Vonk is zo fake als Stapel

— door Evert Mouw

We zaten in het restaurant van het ziekenhuis. Ik deed een stage-onderzoek als onderdeel van mijn opleiding medical informatics op het AMC. Mijn begeleider kwam oorspronkelijk uit Brazilië, een phd-student kwam uit India, en iemand anders weer uit Pakistan. Er waren ook wel Hollanders bij, maar we spraken vaak Engels. Ambitie was de norm: in de medische en technologische wereld worden hoge eisen gesteld aan onderzoek.

We hadden het over het nieuws. Over Stapel. De sociaal-psycholoog die zijn eigen data verzonnen had om zo gemakkelijk te kunnen publiceren. Het is moeilijk om hier in woorden uit te drukken hoe de sfeer aan tafel was. De verontwaardigde ondertoon in de rustige reacties. De boze flikkering in de ogen van mensen die al jaren op de meest verantwoorde manier met onderzoek bezig zijn. “Dat is geen wetenschap.”

Roos Vonk werkte met Stapel samen. Ze is vaak in het nieuws omdat ze dikwijls opinie-artikelen publiceert. Ze zit daarbij in de hoek van de dierenactivisten. Toch komt ze soms met genuanceerde artikelen. Daarom wilde ik het nog een kans geven. Eerder dit jaar nog prees ik haar op dat inhoudelijke standpunt in een blogartikel voor Ongehoord Nederland: Biomassa scheidt het kaf van het koren.

Maar ik had misschien beter moeten weten. Ik sta vaak open voor discussies, zelfs met de meest bizarre partijen, want hoe anders leer je de zo grote en diverse wereld kennen. Vanochtend kreeg ik een SMS van ene Karin, een lifestreamer, die ik kort terug een lift had gegeven tijdens een boerenprotest. Zelf komt ze niet uit de boerenhoek, maar ze kan slecht tegen onrecht en legt daarom alles vast. Ze wees me op een reactie van Roos Vonk:

roos-vonk-facebook
Haar bericht op Facebook, waarin ze een opinie-artikel uit de LIbelle citeert.

Als public intellectual en als wetenschapper heeft Roos Vonk veel zichtbaarheid. Daarom is het belangrijk daar ook met verantwoordelijkheid mee om te gaan. Stevige opinies zijn prima, maar de feiten moeten wel kloppen. Hoe zit dat met die bedreiging? Ik besloot op social media te reageren. Op Twitter had ze e.e.a. in een wat uitgebreider draadje gezet. De volgende tweet in dat draadje viel me op:

tweet
Sieta wordt als extremiste weggezet door Roos.

Met andere woorden, Roos Vonk blijft erbij dat Carola Schouten rechtsomkeert moest maken vanwege een objectief dreigende situatie, ontstaan door Zeeuwse boeren, terwijl eerder al in de media kwam dat de politie van Zeeland dat ontkende en het enkel met capaciteitsproblemen van doen had. Ik besloot dan ook te reageren met een draadje, waarvan ik hieronder de tekst plaats in een formaat geschikt voor een blogpost.


Ondanks eerdere genuanceerder artikelen van Roos Vonk komt nu toch de ongeïnformeerde activiste in haar weer naar boven drijven.

Anderzijds gaf de politie in de media aan dat er geen sprake was van een dreigende situatie. Van de Velde heeft gehoord dat het verkeer niet geblokkeerd werd, dat de sfeer gezellig was en dat alle regels en aanwijzingen door de boeren werden opgevolgd. (Bron: “SGP: was afbreken werkbezoek Schouten wel nodig?”, PZC, 9 juli 2020.)

Zou Roos Vonk hierover nog excuses willen aanbieden aan o.a. Sieta van Keimpema, en deze, mogelijk niet doelbewuste, framing willen terugtrekken? Zo nee, dan weten we hoe ze in de maatschappelijke discussie staat. Zo ja, dan is duidelijk waar haar preferenties liggen, maar dan kunnen we het over de inhoud blijven hebben.

Nog even over dat intimideren rondom boeren: Deze moeder met twee kinderen vluchtte het maisveld in bij Wijster.

Zou Roos Vonk in het openbaar het gesprek durven aangaan met Sieta? Misschien niet om het eens te worden, maar wel om elkaars standpunten uit te leggen in een beschaafde setting?


Haar reactie liet niet lang op zich wachten.

Als je met feitelijke argumenten komt, dan ben je een mafkees.

Ik vond dat geen sterke reactie. Dat ze uit de Libelle citeert moet ze zelf weten, maar een publiek statement van een hoogleraar die ook regelmatig opiniestukken in landelijke media publiceert, is toch wat anders dan de opinie van een Libelledoos, een Maaskantje of een “Eyes on Animals”. Daarom gaf ik haar deze repliek:

repliek
Ik wijs haar op haar eigen verantwoordelijkheid.

Die repliek was kennelijk teveel voor haar. De argumenten waren op, de feiten kwamen haar niet goed uit, of ze blijft toch als hoogleraar liever in Libelle-kringen verkeren. De Stapel krijg je niet uit Vonk. Dat is dan einde discussie. Terug naar mijn tweet waar zij op reageerde: “Zo nee, dan weten we hoe ze in de maatschappelijke discussie staat.”

blocked
Feiten? Einde discussie!

 

     

2 Comments

  1. Ward de Jager
    2020-07-13
    Reply

    Haha! Bijzonder vermakelijk Misschien moet ze dat eerste boek in dat plaatje zelf nog eens lezen. Communicatie blijkt toch niet haar sterkste kant…

  2. Jan Elze
    2020-07-14
    Reply

    True crime. Uit persoonlijke ervaring weet ik dat dit mens een door en door immorele warhoofd is.

    In de oertijd van digidaten ooit eens mevr. Vonk ontmoet. Krullebolleke werkte die dag meerdere kandidaten – voor (naar ik aanneem) toegang tot haar vleespot – af als wraak voor de minnaar die ze tot dan toe als de ‘ware’ beschouwde.

    Na heimelijke inspectie van de PC van deze mens had ze ontdekt dat die stiekem meerdere internetrelaties tegelijk exploiteerde. Dat ging zelfs de ruimdenkende Roos te ver. Na een wandelingetje waar het dametje – als werkte ze voor een zorgverzekeraar – 15 minuten per ontmoeting voor had uitgetrokken, velde ze zonder enige omhaal haar oordeel: van mij hoefde ze he-le-maal niets. Waarop mevr. in haar damesautootje wegstoof naar de volgende potientiele penetrator.

    Me zelden zo smerig gevoeld. Nooit meer via internet gedate. Dank Roos, met je superieure moraal op vrijwel ieder terrein. 100% true, for what it’s worth.

Laat een reactie achter op Jan Elze Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.