Als de grens tussen wetenschap en politiek vervaagd dan krijg je kampen. Die grensvervaging is duidelijk in en rond deze scriptie (wat ik vnl. de begeleiders aanreken) maar is natuurlijk niet uniek voor deze scriptie. Uiteindelijk is dat schadelijk voor de de geloofwaardigheid van de wetenschap. Hoe dat op te lossen of op z’n minst tegen te gaan staat nog open, maar dit lijkt me er niet de goede plek voor om dat te behandelen.

Ik zal samen met andere critici proberen de begeleiders te bewegen om inhoudelijk te gaan reageren, liefst op wat kortere termijn.

Hans Jansen heeft natuurlijk ook zijn opinie niets mis daarmee! Ibn Warraq – en zijn welbekende boek 142-145- laten dus blijken waarom Saïd ongelijk had? Volgens mij was Warraq een tegenstander van Saïd. Kan hier wel alle voorstanders gaan noemen maar dit heeft geen zin. Volgens mij is dat in Nederland wel bekend! En één, twee, drie of vijf meningen tellen wetenschappelijk niet….It takes a bit more to tango! Evert, ik hecht waarde aan mijn eigen mening te vormen en dat is behoorlijk lastig want zodra je dat doet…word je in een of ander ‘kamp’ geduwd! Er is geen kamp voor mij! Henk schreef een gedurfde bachelorscriptie en deed het goed. Alleen wil het andere kamp dat niet horen.

Back to the roots….

Ml

Edward Saïd is kennelijk een vaak gelezen en geciteerde schrijver, dus dom zal hij zeker niet zijn. Wel hecht ik waarde aan de opinie van Hans Jansen, ook gezien zijn expertise.

En ja, ik vermoed dat de meeste bezoekers – ikzelf in ieder geval wel – kiezen voor het Westen, Avondland, of hoe je het ook noemen wilt, en weinig moeten hebben van cultuurrelativisme en/of postmodernisme. Maar dat maakt de inbreng van het andere “kamp” niet minder levendig.

Over objectiviteit gesproken….

We zullen het niet hebben over de haat jegens…..want die is wel getemperd?

Gegroet,
Ml

Marie-Louise Dab:

Geachte Evert Mouw,
Als ik het goed heb begrepen is de heksenjacht op de PVV begonnen met Henk Bovekerk en zijn begeleiders van de Uvt? Kan kan men dan ook niet stellen dat de heksenjacht op de “Islam” is begonnen op 9/11?
Met vreindelijke groet,
Marie-Louise Dab

Nee, kan met niet. De massa-immigratie van Islam naar Europa was toen al 2 decennia aan de gang, en er ware al 2 Gulf Wars geweest voor 9/11. Uw reactie is erg steriel, maar vooral dom.

J.J.G. Jansen:

Edward Said [...] Pure haat jegens het westen

Wederom een voorbeeld dus van het grote enthousiasme waarmee vooral veel linkse denkers anti-westerse ideologie omarmen. Ik wil me daar inderdaad niet door laten afleiden – dat heeft de these die ik hierboven besproken heb al voldoende gedaan. Dank voor uw reacties, en ik hoop dat u mijn korte persoonlijke email ontvangen heeft.

Zelf zal ik over dit onderwerp ook moeilijk helemaal objectief kunnen zijn. Ik heb die pretentie ook niet. Met de ideeën van Edward Saïd ben ik niet bekend, dank voor de verwijzing — ik zal eens iets over de man lezen. Dat Huntington een onderwerp van discussie is, dat is me dan wel weer bekend. Ondanks dat wordt hij nog veelvuldig geciteerd, ook door mensen zoals Kaplan wiens boekje “Monsoon” ik momenteel aan het lezen ben (een aanrader).

Ellian baseert zich vooral op het liberalisme, maar de methodiek die in the these gebruikt is zou mogelijk zelfs hem tot fascist kunnen verklaren. Om het nog maar niet te hebben over linkse politici die ook kwetsbaar zijn voor de methode (bv. kunstsubsidie en esthetiek). Maar zulk comparatief onderzoek blijft opvallend vaak achterwege zodra “fascisten” gezocht worden.

Natuurlijk is het een BA-scriptie. Ik heb de scriptie daarom ook niet afgerekend op te weinig literatuur en dergelijke. Wel op gebrek aan objectiviteit – of gebrek aan een poging daartoe. De begeleiders staan al langer bekend om hun kritiek op de PVV en maken daar ook geen geheim van. Idem voor de meeste bronnen die Henk Bovekerk gebruikte. Dat is voor een academisch werk bezwaarlijk. Verder maak ik bezwaar op de te sterke conclusie op basis van soms kronkelige interpretaties.

Een promotiescriptie? Terecht merkt u op dat de begeleiders dan uit “beide kampen” afkomstig horen te zijn. Ik vrees dat het desondanks toch weer een wespennest vol interpretaties en subjectieve keuzes wordt. Anders dan Pulci hierboven geloof ik wel in een positivistische benadering. Voor u misschien een acceptabel voorbeeld van hoe het wel kan is GroenLinks-lid en postdoc politieke wetenschap Tom Louwerse, bijvoorbeeld een stukje van hem over een SP onderzoek over de PVV beloften.